Il tormentone: “la Mente può creare la Realtà”. Un quadro ragionato per chiarirci

• Tweet
• Sharebar

• Tweet

Possiamo davvero creare la nostra realtà a nostro piacimento?
O si tratta di un mito di cui pochi hanno fatto esperienza?
A che punto sono le esperienze e le ricerche? Cosa c’è di fondato e cosa richiede un ridimensionamento?

I. La Mente può creare la realtà? Il punto della situazione

Visto il successo che la foto qui sopra ha riscosso sulla nostra pagina facebook, con commenti e condivisioni, trovo utile affrontare meglio l’argomento.

In questi ultimi anni, l’idea che “il pensiero crea la realtà” è diventato un vero tormentone.

E alla fine, come tutti i clichè, anche questo leitmotif è andato via via sfibrandosi, fino a perdere consistenza.

Ora che il frastuono sembra terminato e che il “boom dell’Attrazione” degli ultimi anni si va fisiologicamente ridimensionando, ci piacerebbe tentare di fare il punto della questione in modo ragionato.

1. Ma insomma, come stanno le cose?

Parallelamente, negli ultimi dieci anni, autori di fama mondiale si sono spesi con successo per divulgare alcune importanti verità delle Nuove scienze e sulle possibilità di creare la realtà.

Parlo ad esempio di personaggi come Gregg Braden, Bruce Lipton, Joe Dispenza, del nostro Fabio Marchesi e tante altre celebrità del campo.

Ebbene, proviamo a fare un breve resumé dei principi fondamentali che ci permettono di rispondere subito alla domanda:

2. “Si ma perché non riesco a cambiare ciò che voglio cambiare”?

Personalmente ho speso molti anni in ricerche ed esperienze nei vari percorsi della guarigione, del potenziamento personale e della cosiddetta noetica (la disciplina che studia l’influenza della coscienza sulla materia), soprattutto per necessità personali.

Creare la realtà, semplicemente spostandosi sulla frequenza desiderata non è un risultato facile; anzi, le faticose ricerche di antichi alchimisti, maghi ed esoteristi, testimoniano che si tratta di un “Sacro Graal”.

Il più delle volte tutta la fatica per comprendere e  praticare non produceva effetti pratici: la mia vita continuava a percorrere gli stessi binari. Insomma, tante belle novità, tanta comprensione, ma nessun cambiamento reale.

Oggi abbiamo veramente un’abbondanza di metodologie, strumenti e tecniche, mai registrata prima d’ora:

- trattamenti olistici e naturopatici

- approcci energetici

- percorsi euristici

- percorsi più spirituali, ecc.

Tuttavia – spesso deluso – ad esperti, operatori, guide e coach rivolgevo sempre la stessa domanda:

“Come posso cambiare ciò che voglio cambiare?”

3. I nostri pensieri consapevoli fanno ben poco

Dal box sopra è bene sottolineare subito la cosa che ci preme:

Facciamo un esempio concreto.
Mettiamo che io voglia essere più sereno rispetto ad una situazione, per affrontarla nel modo migliore. Potrò dirmi in modo convinto frasi positive come “sono sereno e fiducioso rispetto a questo problema”; ma se il mio clima profondo consisterà di fatto in emozioni di timore e preoccupazione sarà difficile ottenere risultati significativi nella direzione che vorrei.

4. Affermazioni, mantra e pensiero positivo

Bruce Lipton

A cosa servono affermazioni, visualizzazioni, mantra e pensiero positivo ecc?

Spesso a ben poco… Infatti, di solito non scalfiscono realmente le Memorie più profonde; ma anzi, in certi casi, possono peggiorare la situazione, scatenando il cosiddetto effetto avversativo, proprio perché stressano ulteriormente l’organismo.

Se mi limito a “volere” un cambiamento e a ripetere 100 volte un’affermazione,  probabilmente comunicherò solo con la mia Mente consapevole, il livello che stai usando ora mentre leggi; sarà come voler comandare lo STOP ad un player mp3 che sta suonando, semplicemente chiedendoglielo a voce, anziché azionare il tasto.

Abbastanza assurdo, non credi? E soprattutto l’mp3 contiuerà ad eseguire la canzone

La solita frequenza emozionale continuerà a guidare le cose con le nostre Verità profonde, ad esempio: “non ce la posso fare, non ce la posso fare” oppure “in fondo non merito di essere felice”.

5. Il cervello del Cuore è il vero ponte di comando

Neurocariologia: ovvero il cuore ha un cervello! E che cervello!

I ricercatori possono dimostrarlo: è il cuore l’organo di comando e non il cervello, come siamo abituati a pensare. Il cuore è il  nostro più potente generatore di frequenze, quelle che appunto  informano il cervello e tutte le cellule del nostro corpo.

L’Istituto HeartMath svolge ricerche da venti anni sulle emozioni e sull’intelligenza del cuore, nonché sulla resilienza e sulla coerenza energetica.

Se vuoi trovi qui una sintesi per approfondire le ricerche sulla Mente del Cuore: La Scienza dimostra che è il cervello del Cuore il vero ponte di comando

Il sistema nervoso cardiaco è costituito da gangli complessi: si tratta di neuriti multifunzionali, distribuiti in tutto il cuore, sensibili a molti tipi di input sensoriali provenienti dall’interno del cuore stesso e dal resto dell’organismo.

Una volta che le informazioni sono trattate dai neuroni del cuore, i segnali appropriati sono inviati ai nodi senoatriale e atrioventricolare. Così, in normali condizioni fisiologiche, il sistema nervoso intrinseco del cuore gioca un ruolo importante in gran parte del controllo di routine della funzionalità cardiaca, indipendentemente dal sistema nervoso centrale.

II. Creare la realtà: un excursus rapido se vuoi approfondire

Ecco un sintetico flash storico in cui ripercorriamo le tappe essenziali riguardo al tema.

1. Materialismo:”l’universo è materia”

Sin da Lutero, fino a tutto il 19° e il 20° secolo, il pensiero materialista si è imposto come dominante; e questo ha avuto effetti profondi sulla civiltà, sulla nostra evoluzione e sulla vita quotidiana.

Secondo il materialismo, le Leggi fisiche sono il fondamento di ogni nostra esperienza e l’universo è composto di materia ed energia. Il primo importante esponente della filosofia materialista è Democrito (460 – 370 aC): egli postulò un mondo composto da particelle invisibili, chiamate atomi, con una forma, una massa e un movimento.

In poche parole, l’essenza della filosofia materialista è espressa molto sinteticamente dalla convinzione:

“io sono un Corpo”

Uno dei problemi principali della filosofia materialista riguarda proprio come spiegare la coscienza. E la spiegazione generalmente accettata è che:

“la coscienza è un epifenomeno, una caratteristica emergente della materia”

2. Idealismo: l’universo è pura Coscienza

Secondo l’Idealismo, la coscienza e lo spirito costituiscono la realtà fondamentale. Il mondo delle idee è perfetto ed eterno; e il mondo tangibile ne è un riflesso corrotto ed effimero.

Platone (428 – 348 aC) è spesso considerato il primo filosofo dell’idealismo. Per Platone le Idee universali, dette anche forme o archetipi, sono incorruttibili ed eterne, non soggette a mutamento, quindi costituiscono la Realtà; al contrario dei fenomeni sensibili, che costituiscono il mondo in cui viviamo e che sono illusorie e transitorie.

L’essenza della filosofia idealista può essere espressa nel pensiero:

“io sono Coscienza”

Da questo punto di vista, dunque sarebbe la coscienza a generare l’universo tangibile:

“la materia è una caratteristica emergente, o epifenomeno, della coscienza“

3. La fisica classica: un universo misurabile

Da Newton e Galileo, l’evoluzione scientifica è stata influenzata fortemente dal pensiero materialista: i cardini del pensiero scientifico sono stati (e sono tutt’ora) l’osservazione sperimentale della realtà, le leggi fisiche e i modelli matematici.

Come noto, secondo il metodo scientifico un fenomeno è accettabile solo se è osservabile, descrivibile e ripetibile.

4. Un grande shock per la scienza: il mondo delle particelle

Per comprendere la portata dello shock che la fisica quantistica ha rappresentato per il mondo scientifico, è importante ricordare che in fisica classica due sono i presupposti fondamentali:

a. il primo presupposto è che il mondo oggettivo esiste indipendentemente da eventuali osservazioni che vengono fatte su di esso.

b. Il secondo presupposto è che sia la posizione che la velocità di un oggetto possono essere misurate. 

In altre parole, nella fisica classica il mondo è preciso, oggettivo, senza incertezze.

Ma la teoria quantistica abbandona entrambi questi presupposti fondamentali e scuote un mondo di certezze considerate incrollabili.

5. La fisica quantistica: l’osservatore influenza la realtà

La fisica quantistica suggerisce un universo assai diverso: la realtà dipenderebbe dall’osservatore.

La posizione di una particella subatomica in un certo punto dipende dall’osservazione in quel dato punto: si usa dire che un’onda probabilistica collassa in una particella allorché essa viene osservata.

E’ Werner Heisenberg che nel 1927 scopre il principio di indeterminazione, sconvolgendo la conoscenza scientifica dell’epoca. Di fatto, contrariamente a quanto sostiene tutto il pensiero Scientifico moderno, viene riconosciuto che:

“non è possibile conoscere la realtà attraverso l’osservazione”

Come dire: “il metodo scientifico non sarebbe sufficiente per osservare i fenomeni”.

Bruce lipton, il biologo autore di best seller, afferma in proposito:

“ci sono forze invisibili che modellano la nostra esistenza. Quello che la meccanica quantistica ha stabilito è che le forze motrici invisibili sono tutto. Perciò, se la nostra scienza non si è adattata alla nuova fisica, sta di fatto ostacolando l’evoluzione”

Max Planck arrivò ad affermare:

“Non esistono leggi fisiche, non sono mai esistite e mai esisteranno.”

Insomma:

non esisterebbero verità, ma solo possibilità,

le quali si possono o no attualizzare con la

collaborazione della coscienza che percepisce.

 Ciò che una coscienza crede che sia vero, contribuisce a far sì che la realtà si manifesti proprio nel modo che si crede vero.

6.Il paradosso EPR e la non località

Il paradosso EPR (o più appropriatamente argomento EPR) è un esperimento che dimostra come – se si misura una data proprietà su una parte (A) di un sistema quantistico – lo stato in cui si trova l’altra parte (B) di questo sistema risulta influenzato da questa misura, indipendentemente dalla distanza che separa le due parti.

Una spiegazione formale di questo fenomeno è stata fornita nel 1964 dal fisico John Stewart Bell.
Bell ha dimostrato il seguente teorema: “Quando due particelle sono emesse in direzioni opposte e le proprietà di una di esse sono attualizzate da una misurazione, le proprietà dell’altra particella – anche esse misurate – saranno correlate indipendentemente dalla distanza che le separa”.

In base al teorema di Bell, la non località deve essere considerata una proprietà ineludibile dei fenomeni atomici: i sistemi atomici hanno realmente la capacità di comunicare informazioni istantaneamente a prescindere dalla distanza che c’è tra di essi.

7. Bohm e i livelli di realtà

Dal 1980 Bohm suggerì che per spiegare il carattere non locale dei fenomeni quantistici è necessario introdurre l’idea che esistano diversi livelli della realtà.

Bohm suggerisce che nell’indagine della realtà fisica bisogna distinguere tra gli aspetti “avviluppati”, legati al livello nascosto e quelli “dischiusi”, che si manifestano come proiezioni del livello fondamentale.

In base alle idee di Bohm, se le particelle subatomiche ci appaiono separate è perché siamo capaci di vedere solo una porzione della realtà (cioè il foreground o ordine esplicito); a un livello più profondo esse non risultano “parti” separate bensì sfaccettature di un’unità più profonda e basilare. 

A questo livello più profondo e fondamentale (che è il background o ordine implicito), tutte le particelle subatomiche sono infinitamente collegate in una sorta di interezza continua.

Siamo condotti – usando parole dello stesso Bohm – “a una nuova concezione di totalità indivisa che nega l’idea classica della possibilità di analizzare il mondo in parti esistenti in maniera separata e indipendente: la realtà fondamentale è l’inseparabile connessione quantistica di tutto l’universo e le parti che hanno un comportamento relativamente indipendente sono solo forme particolari e contingenti dentro questo tutto”.

8. Un “campo” che unisce tutto

Un presupposto importante per chi sostiene che la coscienza crea la realtà è l’esistenza di un campo che unisce tutti i fenomeni dell’universo, materiali e intangibili, di cui noi siamo parte integrante.

Questo campo in ambito scientifico, psicologico e filosofico è stato definito in molti modi: campo di forma, campo morfico, campo morfogenetico, inconscio collettivo, ordine implicato, matrice o matrix, matrix divina, campo quantico, campo del punto zero o più semplicemente “campo”.

L’esistenza di questo campo è ormai accettata da molti scienziati ai massimi livelli ed è stata dimostrata da alcuni esperimenti.
Le relazioni all’interno di questo campo non sono lineari o causali, ma sincroniche.
Il che significa che una modifica in un punto del campo influenza istantaneamente il resto del campo, senza che intervengano intermediari materiali o meccanismi lineari di causa ed effetto.
Sarebbe attraverso questo campo che noi creiamo la nostra realtà.

E’ spesso definito anche campo delle possibilità.
In questo campo ogni cosa non solo è possibile ma esiste; e dove esistono contemporaneamente tutti i futuri possibili.

Sembra follia, ma corrisponde a quello che sostiene la fisica quantistica riguardo le particelle subatomiche: in ogni istante una particella si trova contemporaneamente in tutti i suoi possibili stati di esistenza. Solo quando un osservatore interviene, la particella si trova in un determinato stato (si dice che la funzione d’onda della particella “collassa”).

In un ragionamento estensivo, l’evento futuro che scegliamo, da possibile diventa “probabile”, e inizia a manifestarsi nella nostra realtà per mezzo di eventi che la psicologia chiamerebbe “sincronicità”.

L’esempio più comune di sincronicità ci accade quando pensiamo a una persona e quasi istantaneamente riceviamo una sua telefonata o la incontriamo.

per approfondire:

Bohm D. and Hiley B.J., The undivided universe: an ontological interpretation of quantum theory (Routledge, London, 1993)

Fiscaletti D., I gatti di Schrödinger. Meccanica quantistica e visione del mondo

Werner Heisenberg, Fisica e Filosofia, il Saggiatore, Milano (1961)

A. Einstein, B. Podolsky e N. Rosen, Can quantum-mechanical description of physical reality be considered complete?, Physical Review, 47 (1935).

John Bell, On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox, Physics, vol.1, pp. 195-200 (1964).

David Lindley, La Luna di Einstein, Longanesi, Milano (1997)

Louis de Broglie, Nuove Prospettive in Microfisica, Fratelli Fabbri Editori, Milano (1969).

 Zeilinger A. Il velo di Einstein (Einaudi, Torino, 2005).

Ulteriori pprofondimenti